～你記得贏家，但決策該從輸家開始看起～
林奕辰與倖存者偏差的啟程
PART1:咖啡館裡的創業者夢想
林奕辰看著對面年輕創業者，
攤在桌上的資料，
幾張紙上寫滿了人氣咖啡館的網路聲量、
打卡熱度與月營收紀錄。
每一個數據都像是在替他的夢想背書。
「林顧問，我想開一間像這樣的咖啡館，
一開幕就排隊，拍照打卡、上新聞，
這幾家都做到了，我覺得我也可以。」
桌上攤開幾張手寫的市場分析：
● 參考店Ａ：
ＩＧ追蹤３萬人，假日排隊１小時
● 參考店Ｂ：
曾上美食節目，單月營收破百萬
● 參考店Ｃ：
裝潢復古風，
主打「城市中喝咖啡也能像出國」
這些資料看起來都充滿希望。
林奕辰沒有立刻潑冷水，
他只問了一個問題：
「你知道，
去年有多少間咖啡館倒了嗎？」
年輕創業者一愣，回答不上來。
林奕辰打開筆電，秀出一份公開資料：
「台北市咖啡館總數約莫一千間，
但每年仍有數百間登記開業、
又迅速歇業。」
那些沒上新聞、沒有ＩＧ熱度的店，
絕大多數都曾投入全副心血、資金，
甚至還比「成功店家」更努力、更認真。
林奕辰頓了一下，又說：
「多數默默開幕、無聲結束的咖啡館，
沒有留下任何紀錄。」
就像這世界，只記得贏家。
我們只記得成功者，
因為失敗者，從來沒有機會留下故事。
什麼是「倖存者偏差」？
這就是所謂的
倖存者偏差（Ｓｕｒｖｉｖｏｒｓｈｉｐ Ｂｉａｓ）
我們只看到留下來的成功樣本，
卻忽略了那些失敗但同樣努力的例子。
就像戰爭時修補飛機的經典案例：
● 飛機回來的部位被打中
≠ 最該加強的地方
● 回不來的飛機，
那些關鍵損傷部位我們根本沒看到
林奕辰說：
「那些讓飛機墜毀的彈孔，
不會出現在我們的眼前，
因為它們『沒能回來』。」
回到企業：另一個更常見的版本
有一次他受邀至某連鎖健身品牌，
擔任策略顧問。
品牌打算推廣一套「高效銷售話術」，
原因是：
「我們今年業績前三的業務，
都用了這一套話術，數字真的漂亮。」
但林奕辰調閱所有業務的成績，
赫然發現：
● 使用這套話術的人中，
有８０％業績排名中後段
● 真正成功的人，
本身就具有強烈的人際魅力與談判技巧
● 這套話術只是他們話術中的一小部分，
並非核心原因
也就是說，
這套「話術」不是讓他們成功的主因，
只是被留下的成功者剛好用過。
被忽略的數字：沒有留下來的人更多
林奕辰請對方補充以下資料：
● 有多少業務使用這套話術卻未達標？
● 使用者的區域、年資、客群是否一致？
● 是否有其他變數
比「話術」更能預測業績高低？
公司發現：真正有影響力的因素，
其實是：
「業務是否有穩定的回客來源」
與
「是否具備主動開發的習慣」，
而非話術本身。
「倖存者偏差，
會讓你誤以為某些做法能成功，
但那只是因為，
真正失敗的案例早已被你無意中排除。」
避免被表象誤導的三個方法
１．永遠追問：有哪些人沒留下來？
看似成功的模式，
是不是因為「活著的人比較容易被看到」？
２．補上「沉默樣本」的聲音
不要只訪談業績前１０％，
也要訪問流失的前員工、退訂的老客戶
３．建立假設，再用數據驗證
假設Ａ有效，
請找出Ｂ群體為何無效，
才算真正查核完整邏輯
回到創業者身上：那間咖啡館的選擇
林奕辰沒有勸退滿腔熱血的創業者，
他只是建議他：
● 除了研究成功的「三間店」，
也去觀察附近三間「關門的店」
● 詢問店主曾經犯過哪些錯、
遇過哪些冷門時段與虧損策略
● 學習，
不只從勝利者身上學，
還要從失敗者的沉默中學習
幾個月後，
這位創業者仍開了咖啡館，
但採用「共享空間＋白天租借＋低裝潢」的
低成本測試策略，
並慢慢養出穩定客源。
卻忘了失敗者的沉默。」
真正的成功，
不只是看見誰站在舞台上
真正成熟的企業決策，
不是追著成功者跑，
而是能看穿：
「為什麼他成功，別人卻失敗？」
倖存者偏差，是迷宮裡最迷人的假象。
也是林奕辰旅程的起點。
下一站預告：那些「數字」真能信嗎？
ＫＰＩ很好，結果業績還是下滑？
那可能是你中了「基本比率偏誤」的陷阱。